Общих исследований и экспертов, которые могли бы ответить на данный вопрос, достаточно много. Поэтому в исследовании BSSR мы конкретизировали вопрос: какого оратора ждет бизнес-аудитория столицы? Многие западные практики могут просто не работать в России и их теории требуют проверки на людях с нашей ментальностью, ведь мы достаточно сильно отличаемся.

Исследования показывают, что российская культура отличается от американской и европейской высокими показателями дистанции власти. Это значит, что мы терпимее к авторитарному стилю руководства, уважительно относимся к статусу и должности; для нас нормальным является неравенство в формальных и неформальных отношениях. В такой культуре слушатель может ожидать увидеть более властного и надменного оратора, чем это принято в Америке или странах Европы. Исследования образа политика 10 лет назад показывали, что «идеальный политик» обладает открытостью, приятностью, тактичностью, демократичностью. Согласно тем же исследованиям, под эти критерии лучше всего подходил В.В. Путин. Однако, помимо этого, к его образу относились такие черты как холодный, замкнутый, жесткий. Образ получался достаточно противоречивый. Сегодня спикеру необходимо знать, что изменилось и кого ждет аудитория сейчас — кому она доверяет и кого хочет слушать.

Мы предполагали, что в понятие "хороший спикер" для российской аудитории будут входить самые "статусные" профессии, которые демонстрируют авторитетность спикера, однако исследование показало другие результаты. Респонденты выделили следующие топ-5 профессий, среди которых чаще всего встречаются хорошие ораторы:

Эти профессии больше остальных ассоциируются с хорошими ораторскими способностями. Интересно, что гипотеза о культурной особенности российской аудитории подтвердилась только частично. Первые две позиции занимают бизнес-тренеры и актеры, то есть те, у кого выступление перед аудиторией — главная составляющая деятельности. Поэтому для слушателя важнее не статус, а профессиональные навыки ораторского мастерства.

Исследование показывает, что если аудитория ценит спикеров, которые значительно превосходят ее опытом и возрастом, то стоит сконцентрироваться на ярких и запоминающихся примерах.

Дистанцию можно отнести к базовым характеристикам образа оратора. На ее основе можно выстраивать остальные компоненты своего амплуа.

По результатам опроса, доверие больше вызывает спикер, который:

• Свободно общается с аудиторией на равных, шутит.
• Неформален в поведении, говорит просто и понятно

Оба выделенных элемента образа указывают на короткую дистанцию со слушателем и демократическую позицию. Неформальность в поведении также связана с демократическим стилем в одежде: спикеру следует подчеркивать свой образ поведением и внешностью.

Некоторые респонденты хорошо относятся к спикеру, который более раскован, допускает в речи сленг. Респонденты, которые отметили эти характеристики, также предпочитают использование сторителлинга, ярких запоминающихся примеров, и они же реже отмечают важность новой информации в выступлении.

Очевидно, аудитория бывает разная, и если вы понимаете, что ей важна раскованность, — подкрепите ее манерой речи, яркими и жизненными примерами, даже если ради этого придется ненадолго отвлечься от сути вашего выступления.

2 категории получили наивысшие результаты:

• Интересное содержание выступления (новая информация)
• Вовлечение аудитории

Демократичность хорошего спикера проявляется не только в речи и манере одеваться. Важно выстраивать контакт с аудиторией, включать ее в процесс: задавать вопросы, устраивать голосование, приглашать добровольца из зала для демонстрации наглядных примеров и т.д. Конкретных приемов огромное количество. За ними мы обращаемся к нашим экспертам.

И все-таки, неужели никто не ценит экспертность и авторитет оратора? Результаты показывают, что важнее всего баланс между авторитетом и позицией «на равных».

Что важнее: факты или яркие образы и личные истории? Нужно сделать упор на содержание или на подачу?

Здесь нельзя жертвовать ничем. Вокруг много информации, а значит к ней предъявляются большие требования: факты должны быть проверенными, а подача яркой и понятной.

Есть ли разница между теми, кто никогда не был в роли спикера, и теми, кто часто выступает перед аудиторией? По-разному ли они относятся и оценивают публичные выступления?

Наше исследование обнаружило, что люди с опытом публичных выступлений намного больше ценят эмоциональный компонент выступления (яркие примеры, личные истории и т.д.) Мы считаем, что люди с подобным опытом на себе испытали, насколько важно уметь работать с эмоциями публики. Эти приемы могут быть незаметны со стороны или им может не придаваться особого значения, однако на практике от них очень многое зависит.